В понедельник, в 9.30 утра несколько сотен студентов вышли под Верховную Раду протестовать против деградации образования. Запад преимущественно освещался как акция против законопроекта о высшем образовании, разработанного профильным министерством и внесенного на рассмотрение парламента народными депутатами Н. Луцким, А. Ефремовым, Сергеем Киваловым. Однако, студенты подняли значительно шире объем актуальных проблем высшего образования в Украине. В частности, речь шла о таких вопросах как сокращение государственного заказа на 42%, отсутствие действительной автономии для высших учебных заведений, дальнейшее сокращение финансирования на образования и другие. Акция стала началом провозглашенной масштабной кампании протеста «Против деградации образования».


 

Протестный опыт

Главными организаторами акции стали общественная инициатива «Отпор», студенческий профсоюз «Прямое действие», молодежная организация «Фонд региональных инициатив» и две могилянские структуры – Студенческая коллегия и Центр визуальной культуры. Каждая из организаций имеет свой опыт борьбы за права в сфере образования.

«Фонд региональных инициатив» и «Прямое действие» имеют на своем счету две успешные кампании против введения платных услуг в высших учебных заведениях. Показательно (и похоже с ситуацией относительно законопроекта), что платные услуги пытались ввести министры образования и науки двух различных правительств, и каждый раз оппозиция на риторическом уровне поддерживала протесты. Однако изменение статуса политической силы по отношению к власти автоматически меняла ее риторику.

Подобной является ситуация с попыткой утвердить новый законопроект о высшем образовании: значительной степени он разрабатывался еще при предыдущем министра образования. В частности, именно по Вакарчука было придумано знаменитый количественный критерий для предоставления статуса университета, правда, предыдущий министр установил требование о необходимости в шести тысячах студентов для получения статуса университета, а действующий – десять тысяч. Однако, учитывая абсолютную абсурдность и нелепость предлагаемого подхода, сами по себе количественные параметры имеют очень второстепенное значение.

Но важным является формирование независимых студенческих инициатив, которые методично работают в вопросе отстаивания прав студентов, и могут сравнивать действия различных правительств. Это свидетельство появления стабильного студенческого движения, который значительно сложнее обмануть телевизионными выступлениями и обещаниями.

Могилянский Центр визуальной культуры и Студенческая коллегия являются другими примерами последовательной работы в рамках одного университета. В прошлом году совместными усилиями ЦИК и СК удалось остановить внедрение кредитно-модульной системы в Могилянке, которую активно продолжает продвигать министерство под видом Болонской системы (вместо заняться собственно пропагандируемой Болонской системе изменением подготовки научных кадров и перехода на PhD программы). Устоявшаяся в Киево-Могилянской академии демократическая культура взаимоотношений между администрацией, преподавателями и студентами не без осложнений, но позволяет доходить до общего решения по спорным вопросам, при этом гарантируя автономию студенческих и преподавательских инициатив как в рамках университета, так и наружу. И несмотря совпадение интересов руководства Могилянки и ее студентов относительно предлагаемого законопроекта, акция готовилась и проводилась без всякого участия администрации.

Такая деятельность независимых студенческих и преподавательских сообществ является практическим воплощением принципа автономии, требование которой стала одним из лозунгов кампании. Важной составляющей действительной автономии является самоуправление не только для администрации университета, но и для студентов и преподавателей, чтобы автономия университета не превратилась в диктатуру ректора.

Другой организационной и идейной составляющей акции стал общественное движение «Отпор», который организовывал «АнтиТабачную кампанию». Напомним, что после назначения министром образования одиозного Дмитрия Табачника, известного своими антиукраинскими настроениями и сомнительной научной карьерой, тысячи студентов вышли протестовать против такого руководителя образовательной отрасли.

Вместе с тем в рамках новой провозглашенной кампании упор на лице министра – значительно меньше. Ведь дело не только (и не столько) в Табачнику. Вопрос языка является очень дискуссионным и к тому же – вряд ли сможет объединить студентов из разных регионов. А отсутствие действенной протестной общенациональной инициативы – это как раз то, что нужно для политического истеблишмента для того, чтобы продолжать системный дерибан бюджетных средств. Да и требование снятия министра не решит проблем украинской высшей школы, ведь они значительно глубже и длительные, чем Табачник.

Сокращение финансирования образования уже сегодня

Постоянно провозглашаемой, но от того не менее актуальной, является проблема финансирования образования. Этот вопрос стал одним из главным в студенческой кампании протеста. Уже сейчас, на текущий квартал, министерство сократило финансирование высшей школы. К примеру, Могилянке уменьшили финансирование на 1 миллион гривен по сравнению с обещанным. То же произошло в других университетах. В результате вузы вынуждены придумывать пути еще большего ограничения собственной работы для вдавливания в урезанный бюджет. Могилянка как средство борьбы с проблемой решила прекращать работу всех учебных корпусов (кроме библиотеки) в 19.00 для экономии на коммунальных услугах. Этим фактически ограничивается любая поза-аудиторная деятельность и студентов, и преподавателей.

Другой финансовой проблемой, против которой протестовали студенты 31 января, стало провозглашенное уменьшение мест государственного заказа на следующий год на 42%. Сокращение мест означает уменьшение возможности для поступления в 2011 году. Кроме того, такое сокращение противоречит действующему законодательству Украины, которое привязывает количество мест в университетах не к количеству выпускников, а к количеству населения, проживающего в том или ином регионе.

Безусловно, существуют демографические факторы, которые повлияли на количество выпускников школы. Однако это не означает, что крайне необходимо ограничивать их доступ к высшему образованию. К тому же, в типовой только для восточноевропейских стран смешанной системе, при которой в наших университетах вместе учатся бюджетники и контрактники, можно было бы просто дать возможность большему процентные абитуриентов поступить на бюджет. Более того, это было даже логичным в условиях экономического кризиса и сокращения доходов населения. Однако вот тут проступает главная мотивация, стоящая за логикой сокращение – необходимость в уменьшении бюджетной поддержки высшего образования. После нескольких лет роста стабильного роста финансирования высшего образования, бюджет на 2011 год впервые за 10 лет предусматривает сокращение расходов на образование. Эта потребность объясняется как уменьшением реальных поступлений в бюджет, так и условиями предоставления кредита МВФ, по которым, подобно десятков других стран, требуется сокращение расходов на социальную сферу.

Однако такая бюрократическая логика забывает об общественной значимости высшего образования. Министерские чиновники очень быстро перешли на язык рынка в новых общественно-политических условиях. Однако абсолютизация рыночного подхода в таких общественно значимых сферах как-то образование или медицина уже привела к социальному расслоению и увеличение разрывов между богатыми и бедными в США и частично – в Западной Европе. Но не следует забывать, что высшее образование является не только пропуском для выхода на рынок труда, но и определенным общим благом. Даже при упадке высшего образования, обучение в университете тем выше уровень, выше осознание собственных гражданских и политических прав, высший уровень общественной толерантности. Однако это вряд ли вписывается в логику действий правительства, независимо от его лидеров.

Почему молчит университетское сообщество?

Исследователи социальных движений доказывают, что циклы активного политического протеста начинаются преимущественно из реформ, которые то ли недостаточно радикальные, или наоборот – полностью противоречат представлениям общества о справедливости. Последние реформы правительства (то в сфере образования, то налогообложение) и реакция на них заинтересованных групп доказывает эту же логику.

Однако возникает вопрос: кто же является этими заинтересованными группами? Почему к протестам против законопроекта не присоединились руководители университетов (кроме Могилянки)? Почему молчат преподаватели, которые молча проглотили внедрение кредитно-модульной системы, даже не догадавшись почитать сами документы Болонского процесса (а где же научное любопытство, стремление разобраться в ситуации?)?

Молчание большинства университетского сообщества доказывает ее подчиненный статус, который к тому же многих устраивает, ведь таланты приспособления еще с советских времен едва ли не наиболее развитыми в украинском обществе. А в ситуации, когда всех все устраивает, трудно ожидать протест.

Но утешает – что есть студенты, которые способны сформулировать и выразить свою позицию. И что особенно радует – что к ним приобщаются преподаватели. На митинге 31 января выступил старший преподаватель кафедры культурологии Александр Ивашина. Для любого выпускника Могилянки, независимо от факультета, это имя является знаковым. Господин Ивашина сказал: «Ну что ж, если они (политики) не могут разбудить Украины, то это сделают студенты». Такая позиция не типична для преподавателей, однако может засвидетельствовать появление студенческо-преподавательской солидарности в Украину.

---

Взято с Матрос